。"现在很少看到特效电影做得好，表演和有趣的戏剧故事，大多数科幻电影都是80%的特效，5%的表演和5%的简单无聊的故事，比如变形金刚之类的，GI-Joe之类的，但是这个三部曲有一个一贯的现实主义和故事，非常接近60年代和70年代的原始意图，只有必要的SFX， 这部电影甚至有一些很好的幽默感，它不是一群毫无意义的好战猿类对抗另一个群体，而是人类，这是一个现实的后世界末日场景，有现实的情况和决定;不是发人深省，因为这不是意图，信息是讲述在这个另类宇宙中发生的事情的故事，事情以这种方式出现，一切都是合乎逻辑的，有趣的一些惊喜和良好的交付，不可预测的大部分，这就是为什么我不理解不喜欢，也许他们想看到一场大规模的战争，有趣的战斗和策略很好，这与前两部电影不一致， 或者三部曲的故事，所以如果你愚蠢到看不到这个，那是你的问题，去其他地方找简单而充满暴力的电影你愚蠢的猿"。特征是它特别动摇的地方。"。这部电影的演技非常好。它知道它编造了一个可疑的情况，但它并没有试图让事情变得令人发指的滑稽来匹配古怪，它只是耸耸肩，让事情发生。如果您正在考虑观看这部电影并正在阅读评论以做出决定，请停止您正在做的事情并按立即播放。对我来说，这部电影几乎感觉就像是克里斯托弗·诺兰 - 敦刻尔克 - 尼尔·阿姆斯特朗的月球之路。"这根本不是我所期望的，但我给了这种恐怖怀疑的好处。"。这部迷你剧以扎根的方式看待简易连队的伞兵，包括新兵训练营、诺曼底登陆日、市场花园行动、突出部战役和占领德国。也许一个更重要的启示突出了水，水每只兔子，因为虫子在洪泛平原中间建造了他的巢穴，指望美国政府尽可能多地救助他（美国纳税人已经为一些最臭名昭著的海滨肥猫进行了二十几次家庭改造 - 每个!--近年来，为一些最臭名昭著的海滨肥猫， 从而使他们成为我们国家之父乔治华盛顿所做的小动物的死铃声，即水蛭。角色画得很好，剧本 - 由桑顿怀尔德，莎莉本森和阿尔玛雷维尔撰写 - 拥有一些精彩的对话，例如查理对她家庭的哲学沉思。 3。"这一定是我看过的最荒谬的电影之一，有巨大的情节漏洞，悬而未决的信念，尽管如此，我都能理解编剧必须自由地处理剧本才能让电影继续下去，设定正确的节奏，让故事变得有趣等等，但有一个限制，坦率地说，这堆热气腾腾的狗屎让我的轻信变得紧张 与低预算不同， “把你的大脑留在家里”，你看的C级电影，期望值很低，这部电影没有这样的借口。拍摄得很好，80年代中期的英格兰设定方向齐心协力，呈现了如此引人入胜的坚实的英国谋杀之谜，几场非常好的表演，弗雷迪·福克斯（Freddie Fox）塑造了一个伟大的反派，再加上马克·阿迪（Mark Addy）和杰玛·惠兰（Gemma Whelan）像往常一样闪闪发光。